Bitcoin: les affirmations de Craig Wright sont jugées absurdes par les experts
Ce ne sont pas seulement les opérations techniques qui ont impliqué la scène cryptographique au cours des derniers mois Bitcoin et Altcoin, mais aussi les aventures d'un personnage littéralement détesté par la communauté des passionnés d'actifs numériques. La référence est bien sûr à Craig Wright, maintenant moqué comme Faketoshi à cause de son empressement à se présenter comme le véritable Satoshi Nakamoto, ou l'inventeur de Bitcoin.
Criptovalute actualités
Les dernières nouvelles sur Craig Wright
Comme on le sait, Craig Wright s'emmêle dans une série notable de affaires judiciaires, provenant de ses envies. Parmi lesquels, le plus dangereux à ce jour est celui que Ira Cleiman. En pratique, l'homme d'affaires australien doit prouver ce qu'il prétend, pour ne pas être sanctionné de manière sensationnelle par la justice américaine.
Le problème est que lors du procès, qui devra désormais être soumis à l'examen d'un jury, Wright a donné lieu à un impressionnant mouvements d'automutilation.
La question des adresses BTC
Parmi eux, celui qui risque de nuire au nième degré est la présentation d'une série de Adresses BTC qui, selon Wright, seraient attribuables à Satoshi Nakamoto.
Parmi eux, en fait, il y a aussi ce qui a été utilisé dans 2014 pour soustraire des fonds a Mt. Gox,échange échoué en raison d'attaques de piratage qui l'ont vidé portefeuille.
Un geste que beaucoup ont déjà demandé à Wright d'expliquer. Également à la lumière du fait qu'une myriade d'investisseurs ont perdu tout leur argent à l'époque des faits.
Les affirmations de Craig Wright? Absurde, selon les experts
Laissant de côté pour le moment la question relative au mont Gox, cependant, il convient de souligner que les preuves cryptographiques que Wright utilise depuis 2016 pour essayer de prouver son identification avec Satoshi Nakamoto fuient partout. Autant pousser Dan Kaminsky à le qualifier de premier escroc mondial démontré par la cryptographie.
En particulier, sur les signatures numériques des adresses fournies au tribunal où le procès de Kleiman est discuté, 145 au total, Faketoshi a déclaré qu'il n'est pas possible d'utiliser des signatures numériques pour prouver le véritable propriétaire d'une adresse.
Les experts en cryptographie n'ont pas tardé à souligner l'incohérence de cette affirmation. Au contraire, affirmer que les clés numériques fonctionnent exactement de cette façon. Par exemple, ils s'en sont souvenus Nadim Kobeissi e John HopkinsMatthew Green. En plus d'un utilisateur privé qui a utilisé la clé privée de l'une des adresses indiquées par Wright pour le pointer sans trop de mots comme un tricheur.
Un geste que les experts ont indiqué comme une preuve réelle du fait que Wright ne vérifie pas ces adresses. La seule hypothèse alternative est qu'il les contrôle, mais les utilise pour se nuire pendant le procès qui le considère comme partie au litige. Pourquoi le ferait-il?
L'hypothèse fascinante de John Hopkins Matthew Green
A vrai dire, il y aurait aussi une troisième possibilité, celle évoquée par John Hopkins Matthew Green, qu'il jugeait lui-même techniquement possible, mais extrêmement improbable. Le schéma de signature ECDSA sur la courbe elliptique Secp256k1 peut avoir été rompu.
Pour mieux comprendre de quoi nous parlons, il s'agit d'une hypothèse purement théorique qui, si elle se réalisait, non seulement ébranlerait fondamentalement les fondements cryptographiques qui protègent Internet, mais anéantirait même Bitcoin. Cependant, dans ce cas, nous sommes dans le domaine de la science-fiction.
