Warren Buffett tonne contre Robinhood

Warren Buffett s'est déchaîné avec une violence sans précédent contre l'application Robinhood, le définissant comme un casino. L'attaque est survenue lors de la réunion annuelle tenue avec les investisseurs de Berkshire Hathaway, le fonds d'investissement qu'il a fondé.
Une attaque qui nous fait sans doute comprendre comment l'oracle d'Omaha continue d'être très méfiant à l'égard de l'espace cryptographique, malgré les tentatives de le convertir à l'économie numérique de Justin Sun dans le passé.

Les critiques de Warren Buffett sur Robinhood

Un casino en quelque sorte: c'est le jugement de Warren Buffett sur Robin des Bois, l'application qui, selon les experts, a pratiquement fait du trading un jeu. Facilité également par le fait de ne pas appliquer de commissions sur les opérations.
Un jugement qui a également été rejoint par le vice-président de Berkshire Hathaway, Charlie Munger, qui a défini ce que Robinhood proposait profondément faux. Ajoutant que leur entreprise n'a pas l'intention de gagner de l'argent en offrant des actifs négatifs au grand public. UNE attaque cependant étendue à Bitcoin, défini comme contraire à la civilisation et envers lequel Munger n'hésita pas à exprimer sa haine.

La réponse de Robinhood ne s'est pas fait attendre

Bien sûr, les attaques de Berkshire Hathaway ne pouvaient pas laisser les dirigeants de Robinhood indifférents, compte tenu également du prestige de Warren Buffett dans le monde financier.
Un porte-parole de l'entreprise, tel que rapporté par CNBC, a en effet affirmé que les attentats en question révèlent l'énervement de la vieille garde à Wall Street, qui a l'intention de garder les sièges à table serrés, sans avoir à donner quoi que ce soit du banquet aux nouveaux invités. Une simple tentative de maintenir des privilèges mis en péril par l'arrivée de nombreux nouveaux investisseurs, ceux qui utilisent Robinhood sans avoir à passer par l'intermédiation des anciennes structures.

L'ennui de la finance traditionnelle fait son grand retour

Les attaques de Buffett et Munger contre les nouvelles technologies qui permettent une approche différente et sans intermédiaire des marchés financiers ne sont certainement pas nouvelles. Pensez simplement aux déclarations faites il y a quelques années par Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase sur Bitcoin, a déclaré un outil pour l'économie criminelle. Ou ceux de Davide Serra, le créateur d'Algebris, également prêt à tamponner BTC comme un linge d'argent sale. Des mots imprudents, comme ceux de Munger, qui voulait évoquer un concept, celui de civilisation, en l'appliquant aux monnaies fiduciaires, donner une connotation éthique à un problème purement financier. Oubliant que les crypto-monnaies sont également nées pour tenter de donner une réponse à des milliards de personnes qui sont actuellement exclues de la vie économique en raison de l'impossibilité d'accéder aux outils de gestion d'actifs.

Quelqu'un s'est déjà repenti

S'il y a ceux qui s'attardent dans une polémique stérile contre l'argent virtuel, il faut cependant souligner que d'autres ont entre-temps changé d'avis. Non seulement Jamie Dimon, considéré comme la banque qu'il dirigeait, a entre-temps lancé son propre token, JPCoin. Mais aussi le directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI) Augustin Carstens, qui a reconnu la validité des actifs numériques lors d'un entretien avec le Financial Times et a fait valoir la nécessité de créer des versions électroniques des principales monnaies fiduciaires nationales.
Il reste à voir si Buffett et Munger changeront également d'avis à ce sujet, ou continueront sur la voie de la fermeture vers des actifs qu'ils ne comprennent pas, avec toutes les preuves.